仁君刘备的历史真实与文学书写
《三国演义》的全称应该叫《三国志通俗演义》，它是根据陈寿的《三国志》创作的一本历史小说。虽然说是以《三国志》为基础，但是它并不是照搬史书。小说家对史实进行了大量的改写，刘备的形象也是如此。我们围绕这一形象对小说中所叙述的重要情节做一点抽样考察。我考察了这么六个方面。
第一个是从“先主”到正统皇帝。
三国时期是一个特殊的时代。魏、蜀、吴三个政权同时并称，《礼记》曾经有这么一句话，叫作“天无二日，土无二王”。也就是说，在中国这个国土上只有一个皇帝，不能有几个皇帝，就像天上不能有两个太阳一样。所以，历史学家在写中国历史的时候，写到三国这一历史时期，就要选择一个中国历史谱系中的皇帝，谁才是正宗的皇帝?历史学家有不同的处理。陈寿在写《三国志》的时候，他是尊曹魏为正统的，把曹操尊为“武帝”，把曹丕尊为“文帝”，把曹叡尊为“明帝”，排在《三国志》全书的开篇;而把刘备称为“先主”，把刘禅称为“后主”，排在刘焉、刘璋之后。这是《三国志》。后来司马光撰著《资治通鉴》也沿袭了陈寿的先例。
另外有一位史学家叫作习凿齿，他写过一本书叫《汉晋春秋》，他在这本书中改蜀汉为正统，该书记载的是从东汉一直到西晋的历史，起自东汉光武帝，直至西晋的愍帝。在汉献帝之后写的就是先主刘备、后主刘禅，再后来就是晋武帝和晋惠帝，剔除了曹操、曹丕、曹叡，晋直接接续汉，是这么来叙述的。那就是尊蜀汉为正统。
所以明人《三国志传序》这样写道:“《三国志》一书，创自陈寿，厥后司马文正公修《通鉴》，以曹魏嗣汉为正统，以蜀、吴为僭国，是非颇谬。”他认为从陈寿的《三国志》到司马光的《资治通鉴》，尊曹魏为正统都是错误的。“迨紫阳朱夫子出，作《通鉴纲目》，继《春秋》绝笔，始进蜀汉为正统，吴、魏为僭国，于人心正而大道明，则昭烈绍汉之意，始暴白于天下矣。”在这篇序言里，一方面他把历史学家的关于谁是正统，谁是僭国做了一个梳理;另一方面，他认为尊蜀汉为正统是正确的，尊曹魏为正统是错误的。
尊蜀汉和尊曹魏，虽然历史学家有自己的选择，各自的观点不太一样，但是，还是有一些规律可寻的。从实力和地盘来看，三国时期曹魏无疑是最强的，最大的，而且他占据的是中原;而蜀汉的势力是最弱的，占据的是西南地区。所以，尊曹魏肯定有他的道理。
我们看一看这些史学家，他们选择正统的依据。清代有一个史学家叫章学诚，他写过一本书，叫《文史通义》。《文史通义》中就这么说，历代的史学家凭借什么选择正统?说“陈氏生于西晋，司马氏生于北宋”。陈氏就是指陈寿，司马氏指司马光。“苟黜曹魏之禅位，将置君父于何地?而习与朱子，则固南渡之人也，惟恐中原之争正统也。诸贤易地而皆然。”什么意思呢?就是说如果你这个朝代是一个大一统的时代，而且你占据的是中原地区，建都在中原地区，那么往往会选择曹魏作为正统，因为他和当朝的政治中心以及所占据的地位有密切关系。如果是半壁江山，偏安江南，那么往往会选择蜀汉为正统，因为他们就生活在南方。这是一个带有规律性的现象。这是章学诚总结出来的。
