雍正继位之谜是清朝最大的谜案之一，是影响清朝进程的一个重大政治事件，涉及很多历史人物和事件的评价，在国家清史纂修工程中亦被视为一个极为重要的问题。目前，对雍正继位持“合法说”和“非法说”的学者均罗列出了一系列的证据和推论，但由于直接资料不足，学界对此问题仍有诸多争论。
雍正继位之谜是清朝最大的谜案之一，是影响清朝进程的一个重大政治事件，涉及很多历史人物和事件的评价，在国家清史纂修工程中亦被视为一个极为重要的问题。目前，对雍正继位持“合法说”和“非法说”的学者均罗列出了一系列的证据和推论，但由于直接资料不足，学界对此问题仍有诸多争论。
雍正帝(资料图)
2017年11月27日下午6时，中国政法大学法律史学研究院林乾教授与中国人民大学清史研究所董建中副教授在中国人民大学进行了一场题为《合法继承?非法继承?揭开雍正帝继位之谜》的对谈。林乾老师持“非法说”，董建中老师持“合法说”，两位老师就自己多年对该问题的研究心得与同学们分享。林乾老师现任职于中国政法大学法律史学研究院，研究方向为法律史，著有《中国古代权力与法律》《康熙惩抑朋党与清代极权政治》等书，主讲中国中央电视台《百家讲坛》“雍正十三年”系列节目。董建中老师现任教于中国人民大学清史研究所，研究方向为清代政治史、财政史，著有《督抚互参案》《乾隆御批》等书，组织翻译《清史译丛》第十一辑《中国与十七世纪危机》。
林乾:雍正继位，非法
首先，对雍正继位持“非法说”的林乾老师分享了自己的研究成果。他指出，以往的研究都把注意力放在康熙遗诏和“隆科多传末命”上，往往忽略了其它材料。他提醒说，我们最常使用清朝的《实录》，但应当注意，《实录》是后朝给前朝写的，最接近当时的材料应该是《起居注》。《起居注》有一套固定的纂修规则，当日记载、当月成册，加盖翰林院印信，修好之后密封保存，不易篡改。他在阅读雍正朝《起居注册》时发现了不少和雍正继位之谜有关的信息。
林乾在演讲中(资料图)
一是雍正曾两次提出“让位”。第一次是在雍正二年四月初七日，对诸王大臣们说:“尔诸臣内，但有一人，或明奏，或密奏，谓(廉亲王)允禩贤于朕躬，为人足重，能有益于社稷国家，朕即让以此位，不少迟疑。”第二次是在雍正二年十一月十三日，恰好是康熙去世两周年的忌日，同样是针对允禩，“朕曾降旨，廉亲王心既不服，便当令其代理政事。”此时廉亲王位居四位总理事务大臣之首，此处“代理政事”，即代行皇帝职责。如果雍正是合法继位，为何两次提到“让位”?这与常理不合。
再看当时的背景，雍正即位之初，受到很大的威胁，遇到几次暗杀威胁。养心殿至今还存有暗道。十三年间除数日拜谒皇父景陵外，从未离开京城。康熙所定木兰秋狩祖制他也没有遵守。
二是雍正被“逼位”。雍正二年十月二十七日，“裕亲王保泰于八旗众大臣前将朕所交事件推诿，怒辞求退。自将苏努问罪，保泰恨朕，即与朕异心。伊等设谋，意欲逼朕以合于廉亲王之言，以动众心。朕其奈何，瞠目以俟而已。欲朕谨让，以取庸主之名?朕断不能也。”裕亲王保泰是康熙哥哥福全的儿子，保泰跟雍亲王学习，按理说二人关系应该很好，但恰恰相反，却出现保泰因“迎合廉亲王允禩，昧于君臣大义”被革去爵位。说明雍正初政，遇到极大阻力，因为皇室质疑他得位不正。林乾还认为，这段时期内反对和拥立雍正的人肯定有很长一段时间短兵相接，只是很多真相已难觅踪迹。“逼位”事“著宗人府知道，宣付起居注，并令诸大臣看”，如此重要的政治事件，而《实录》不载。
雍正朝《起居注册》几乎通篇都在议廉亲王允禩之罪，但廉亲王所管衙署之人即便受到牵连、惩治，也坚决站在他一边，雍正斥之“为叛国之人，必加以重罪，决不姑贷，亦断不姑容”。雍正也时常提醒诸王大臣，要把自己当作皇帝，“尔等毋犹视朕身为昔日之雍王，当念朕身为圣祖之身，承太祖、太宗、世祖、圣祖之天下社稷之身”。这也说明他没有得到诸王大臣的普遍承认。此外，涉及继位之初的起居注，雍正元年前三月没有，涉及惩治允禩、允禟的雍正四年重要月份缺失(四年仅存数月稿本)，康熙废太子时期即康熙四十七年也没有，而当时起居注馆一直在正常运行。《起居注》由于其特殊的纂修程序，修改很困难，重要事件年月《起居注》的缺失，不能不令人生疑，或许被销毁。
然后，林乾回到和继位直接相关的遗诏问题。他认为，遗诏落款日期是康熙去世当天，即康熙六十一年十一月十三日，这遗诏决非康熙本意。“合法”派“非法”派都承认，遗诏并不能作为雍正合法继位的有力证据，因为所有的满汉文本落款时间都是康熙去世当天。除非提前知道康熙将逝，否则遗诏不可能在如此仓促的情况下写就。弘旺《皇清通志纲要》记载:“十三日甲午戌刻，上升遐。亥刻回都。隆科多受遗诏。”康熙、雍正实录也都记载“戌刻，圣祖宾天”。即当天晚上七到九点，“当此深夜”，安奉大行皇帝回京。他还举出台湾学者李学智先生所藏满文《上谕档册》中的一份材料:“康熙六十一年十一月十四日，诸阿哥等奏:恭阅尚书隆科多撰书遗诏。奉旨:是。著交内务府、翰林院会同撰写”。这条材料明确说明康熙去世次日遗诏还没有缮就。而且，十一月十六日，宣读的遗诏仅为满文本，因此御史联名参奏鸿胪寺官员失职——为何没有汉文本遗诏。雍正答称:“且宣读清文诏书时，大小臣公既已共闻，即与宣读汉字诏书无异”。
最后，林乾指出，雍正用《大义觉迷录》来封口对他继位的质疑。曾静案发后的当年(六年)十一月，雍正发布长篇谕旨，为策反书加给他的“十条”定论，此时湖南等地尚未对案情全面审理，雍正却亟亟乎“未审先判”。后来又下令把《大义觉迷录》刊刻发布，要求全国各地学宫备存、宣讲，这就是他继位的标准答案。雍正继位的质疑贯穿雍正十三年，甚至可以说，在宗室王公大臣心目中，他不是康熙指定的继承人。
