最懂诗歌的人
记者：是在嘴边，是能感受到。您诗歌确实有意思。除了诗歌，我发现您还有一个特点与众不同。您还研究诗歌理论，比如写诗歌原理。您写诗歌，怎么又搞理论呢?多数诗人不这样的!
谭笑：哎，这是无奈。因为当初想学写诗歌，就找教诗歌的老师。结果许多人讲的课不适合我。他们往往某些具体领域非常专，但我是张白纸，需要系统介绍。
比如讲诗歌，有的老师只讲写格律诗，而到底诗歌有什么特征，是怎么回事，根本不讲。
我喜欢把问题彻底搞透，只表面的一些具体技巧，零碎的，接受起来困难。不是他们讲的不好，是我迅速进入能力不足。
后来，又找古人写诗歌的书籍，找诗歌规律学。找来找去，也没满意的。
现在明白了，就没有。中国古人可能没有深入全面系统的、像样的、探究诗歌规律的东西，很多他们也不知道。至于现代，诗歌是冷门，论述自然少。现代有的都非常深，都是某些专业方向的研究，水平很高，但太专，不适合我。
记者：不会吧?中国是诗歌的国度，难道诗歌的规律中国古人不知道?中国有韵律呀!
谭笑：有韵律不假。我不是说没韵律，是没像样的把诗歌，哪怕是把中国诗歌从头到尾说清楚的全面论述。
我过去跟您想法一样，但看了很多书后发现，中国人关于诗歌的研究，多偏于技术型，偏于表面化，更常泛化，不是诗歌专门的。比如我们常说的“起承转合”，就是技术型的，还是泛化的，也可以用到写文章。又如《二十四品诗》讲“洗炼”，“如矿出金，如铅出银。超心炼冶，绝爱缁磷。”真好，但不是诗歌独有的，说文章也行。说的都不是诗歌和非诗歌的差异，说的都是怎么写好诗歌的问题。当然探究原理的也有，但非常不系统，很零碎。
您肯定没想到，北京大学某著名诗歌教授曾说最懂中国诗歌的是个日本人，叫松浦友久。松浦友久写了《中国诗歌原理》，专门阐述中国诗歌的最基本规律，还做过中日比较。而他之前的中国人，没谁像他这么系统全面，从根上甚至根须上，讲中国诗歌的。
不过很荣幸，我在他之后写了，现在百度搜索诗歌原理排名第一，排在他前面。
记者：好像明白了，松浦友久是最懂诗歌的人，您在之后写了诗歌原理，现在排名第一，超越了他。那您现在就是最懂诗歌的人了?不会是这样吧?
谭笑：不会，不会。我在他之后，而且参考了他资料，可能会更全面，更细致。有许多地方肯定超越了他，这无需谦虚。但就整体而言，就不是了。他还专门做过中日诗歌比较研究，做过人物研究，我都没有。说我是最懂中国诗歌的人，实在大了。人家是大学者，研究了一辈子。我才研究三两年，半路出家。更重要的是，当前中国许多人比我懂诗歌，多了去了。他们只是没有这种系统论述，没有大总结。他们有更专门精深的研究。
至于排名，只要写到点上，写得清楚，就容易排到前面。关键是我写的清楚，加上运气好，捡到了。您如果说我是让中国公众能最快捷懂中国诗歌的人，或者是懂诗歌的人，这还着点边。几年前有网友就好奇，说怎么我讲的总比别人清楚呢!是吧!
记者：确实清楚。您又捡到了。这回怎么捡到的?
谭笑：很简单。我写诗歌创作教程，2014、2015年查阅大量诗歌论文书籍，大约100部左右，始终没看到把诗歌从头到尾说清的。2015年就想写一篇诗歌，或者是中国诗歌是怎么回事的文章。但当时思路没捋清，就没写。很偶然，2016年，想借诗歌宣我所在的智能穿戴企业，就匆匆写了《诗歌原理与中国汉语诗歌原理》。写原理只是为宣传做铺垫，整个宣传计划重点不在此。后来公司大老板有误解，宣传就停下来。当时写得匆忙，时间加起来也就二三十个小时，非常不成熟，有很多瑕疵。当时为后期宣传做铺垫，就赶紧发了。后来改了多次。也没想到在百度能搜索“诗歌原理”能排第一。我觉得是偶然，不是我想得到就能得到的。搁十年前，说我能把诗歌原理写出来，说破大天我也不信啊!那时我还不会写诗歌呢。说实话，真是运气!
